Včeraj je v Cankarjevem domu potekal forum »Po javni razpravi o Družinskem zakoniku«, ki sta ga organizirala Sekcija za spol in družbo pri Slovenskem sociološkem društvu in Mirovni inštitut.
»Veseli me, da je strokovno društvo pripravilo posvet na to temo in da bodo danes o tem lahko govorili strokovnjaki, ne pa, da kar naprej poslušamo politike, ki poskušajo vsak s svoje strani dokazati svoj prav. Pomembno se mi zdi, da se tudi stroka vključi v razpravo o tem Družinskem zakoniku,« je uvodoma dejala državna sekretarka na Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve dr. Anja Kopač Mrak. In res: včerajšnja razprava je potekala v strokovnem duhu, brez odvečnih političnih populizmov in je bila zato prava osvežitev v že do konca zlajnani razpravi o tem, da otrok potrebuje očeta in mater.
Dr. Milica Antić Gaber (Filozofska fakulteta), ki je povezovala okroglo mizo, je dejala, da politika pogosto poskuša vplivati na znanost, obe pa praviloma capljata za družbeno realnostjo. Dr. Roman Kuhar (Mirovni inštitut in Filozofska fakulteta) je opozoril na zlorabo socioloških raziskav v javni razpravi. Razkril je nekaj eklatantnih primerov napačnih interpretacij rezultatov raziskav, kot so na primer trditve, da je v istospolnih partnerskih zvezah več nasilja in da so bolj kratkotrajne. Raziskave namreč tega niso potrdile. Dr. Alenka Švab (Fakulteta za družbene vede in Fakulteta za humanistične študije) je razgrnila nekaj ključnih ugotovitev sociološke stroke o spremembah družinskega življenja v sodobnosti. Opozorila je na pluralizacijo družinskih oblik in poudarila, da Družinski zakonik sledi ugotovitvam stroke. Dr. Darja Zaviršek (Fakulteta za socialno delo) je predstavila nekaj izsledkov raziskave o socialnem starševstvu in poudarila, da je biološko oziroma krvno sorodstvo še vedno obravnavano kot boljše (ali v pravnem smislu celo edino priznano) v primerjavi s socialnim starševstvom. Socialne vezi so, ugotavlja Zaviršek, stigmatizirane, čeprav ne biologija ne kri nista zagotovilo za odgovorno starševstvo. Mag. Neža Kogovšek je spregovorila o praksi Evropskega sodišča za človekove pravice in, podobno kot Kuhar, opozorila, da so nasprotniki Družinskega zakonika v svojih razpravah zavajali, saj so navajali dvajset let staro sodno prakso, medtem ko novejši primeri kažejo, da Evropsko sodišča za človekove pravice jasno sporoča, da spolna usmerjenost ne more biti razlog za odtegnitev starševstva.
Ob koncu razprave je dr. Samo Uhan, predsednik Slovenskega sociološkega društva, dejal, da bo društvo sprejelo uradno strokovno stališče glede predloga Družinskega zakonika in ga posredovalo javnosti.
Vabimo vas, da si na spodnjih povezavah ogledate celotno razpravo ali posamezne vsebinske sklope foruma.
Celoten posnetek okrogle mize >>>
Posamezni vsebinski sklopi:
Dr. Milica Antić Gaber: Uvod – o razmerju med politiko in znanostjo >>>
Dr. Anja Kopač Mrak: O novostih v Družinskem zakoniku >>>
Dr. Roman Kuhar: Kako so nasprotniki DZak zlorabljali raziskave >>>
Dr. Alenka Švab: O spremembah v družinskem življenju v sodobnosti >>>
Dr. Darja Zaviršek: O socialnem starševstvu >>>
Mag. Neža Kogovšek: O praksi Evropske sodišča za človekove pravice >>>
